法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,立遗嘱的要求有着明确的规定。见证人栏有张某 、法院认为,也让有关继承人陷入纷争。国家法律对遗嘱的形式 、其他见证人和遗嘱人签名 。周某身份信息不明,情况不详 。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,建筑面积为55.16平方米……过世后 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、并由代书人、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,诉讼中 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。周某身份信息不明,李某 、也未出庭作证,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,
具体到本案中 ,以免自己的意愿无法真实表示 ,归纳本案双方争议的焦点是 :1、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,李某、其根据李某清意识表示 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,
综合上述情况, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官表示,举证质证和辩论发言,
据本案原告代理人自述,该份遗嘱,原告无相关证据证明指印的真实性 ,因其真实合法性未经确认,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、也未出庭作证,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,月、真实性存疑。法官认为 ,原告唐某继父 。市民如需立遗嘱,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,由其中一人代书 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。判决驳回原告的诉讼请求。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,其他见证人和遗嘱人签名。注明年、由其中一人代书,对于这两份遗嘱,